1995年至2011年，四川省绵阳原副市长廖明利用职务便利，在市政工程承建、房地产开发、工程款拨付等方面，为相关企业及个人谋取利益，先后98次收受28人所送贿赂人民币1191万元、港币20万元、欧元3万元、美元3万元。2012年9月29日，被眉山市中级法院判处无期徒刑。(7月29日 《检察日报》)
回顾廖明等贪腐官员的历程，往往呈现出这样一个规律：随着职位的提升，特别是当上“一把手”后，权力越大、诱惑越大，内心防线动摇，从坚决抵制歪风邪气到心惊胆战收受小额红包，最后大胆以权谋私插手项目疯狂敛财，逐步滑向深渊。
有资料显示，在所有受纪律处分的党政机关县处级以上干部中，“一把手”比例占总数1/3以上，厅局级以上干部中，“一把手”比例更高。诚然，他们走向腐化之路有自身思想防线不牢、长期不学习理想信念不坚定等因素，但是，对手握重权的干部，特别是“一把手”们缺乏有效的限权体制机制，是我们不能回避的问题。正如廖明惭悔录中所说的那样，“面对巨大的权力、监管的缺失、制约的薄弱，加之官员自身个性的强势和所谓讲义气，有时为了利益，根本不讲制度，一句话就将决定变成废纸。”
对“一把手”限权的好处颇多。首先，可以防止以权谋私，杜绝变单位财政为“家庭账户”。“家天下”和“公天下”的最大区别就是“权力属于谁，为谁服务?”其次，是党内民主建设的要求。避免“一言堂”，使得决策更科学合理。再次，以限制的形式对权力进行约束，也是对干部的保护。最后，对“一把手”限权可避免买官卖官，是干部人事改革的题中之义。
然而，限权的关键在于落实。改革之所以艰难，原因就在于“利益”二字，革新势必会受到既得利益者的阻碍。就像对于一把手车改，也“只能是走一步算一步”。如何才能使得限权行之有效?或许我们可以从2011年以来中央到地方的多项探索中找寻答案。例如“一把手”不直接分管人财物，不直接分管工程项目、物资采购等。同时，健全权力运行机制，完善监督体系，以分权取代集权，充分发挥民主决策的作用，避免“二把手”成为新的问题。
如何更好地让权力运行在阳光下，真正地成为为民谋福的工具，还需吾辈上下而求索。(泸江玉)
